Rezultate la lucrarea de semestru din 09 decembrie 2014

Grupa	Nume student	Comentarii	Punctaj
1076	ADAM NICOLETA ALEXANDRA	Credca era bine daca in cateva cuvinte spuneai despre aplicatia ta de la disertatie. sa vedem ce caracteristici ai luat tu in considerare si cum le dai importanta. Ele vor forma un sistem - dupa cum le-ai selectat - dupa corelatiile stabilite intre ele - ce importanta le dai - cum ai scris cod ca sa respecti cerintele caracteristicilor. Sectiunile specificatiilor trebuia sa le iei pornind de la aplicatia ta si de la un caz particular sa mergi catre cazul general. Asa oricare dintre sectiuni este importanta. Daca aveai un punct de plecare justificai mai mult necesitatea fiecarei sectiuni. La indicator ai dat formula generala dar trebuia sa spui cat de mare este n si cine sunt indicatorii. Conditia ca suma ponderilor sa fie 1 era necesara. Daca luai 3 indicatori aveai suficiente elemente sa construiesti indicatorul agregat. Un indicator era cel ce se referea la setul de date de test,un altul ce privea volumul de testare si un altul ar fi fost sa zicem ceva legat de comportamentul dupa implementare pentru ca un proces de testare necorespunzator, atrage multe erori la clienti. Dupa aceea trebuia sa arati cum indicatorul tau produs de indicatori este sau senzitiv sau necatastrofic sau necompensatoriu. Dupa ce demonstrai proprietatile conchideai ca indicatorul este... si proprietatea de ... nu este indeplinita.	300
1076	ANDREI BIANCA	Descrierile celor 3 caracteristici sunt corecte. Trebuia sa evidentiezi legaturile dintre ele. daca discutai aplicatia ta de la disertatie, cu siguranta veneai cu elemente din care sa se vada ca cele trei caracteristici formeaza un sistem, ca exista legatura intre ele si ca faci diferenta fata de alte aplicatii. Abordarea este corecta referitoare la specificatii, numai ca era necesar sa pornesti de la aplicatia ta sa ne spui de ce prezentarea datelor de intrare , a formulelor si a rezultatelor trebuie luate in consideare. Era necesar sa vii cu elemente de la lucrarea ta si sa spui care erau riscurile daca nu defineai corect intrarile, rezultatele si formulele de prelucrare din care apar rezul;tatele tale intermediare, caci trebuia sa le legi de formule. Cred ca trebuia sa ai detalii despre legatura dintre acestea si seturile de datye de test. Subiectul 3 nu exista.	250
1076	BATUSEL CRISTIAN	Era foarte interesant daca porneai de la aplicatia ta. Luai caracteristicile de calitate, aratai cele trei aspecte si undeva inainte de a incheia faceai o generalizare. ori tu dai niste generalitati pe care un cititor nu are cum sa le foloseasca. Problema cu specificatiile este tratata din avion. Este un nivel de generalitate foarte ridicat. Eu am zis pe la cursuri ca voi trebuie sa plecati de la aplicatia de la disertatie. Iti imaginai cum trebuie sa fie specificatiile de la ea. Tu ai zis ceva de subdefinire. daca ai facut la aplicatia ta specificatii vedeai exact ce inseamna sa subdefinesti, adica sa uiti niste elemente si cand se face programare sau se da sol;utie sa-ti dai seama ca nu le ai. Era bine sa spui ce inseamna sa fie subdefinita la nivel de specificatii. Ce costuri ai sa mergi sa faci anumite analize si mai ales sa te trezesti ca discutand pentru a aduce la nivel de definire vei observa ca multe din cele scrise initial nu mai sunt valabile. La fel si cu supradefinirea care arata ca cel ce construieste specificatiile este prea temator si de cele mai multe ori nu a inteles el insusi problema si pune in specificatii tot felul de detalii nesemnificative in raport cu obiectivul urmarit. La subiectul acesta al treilea ma asteptam sa ai: - o formula care sa arate agregare - sa demonstrezi proprietati - sa concluzionezi daca indicatorul este bun sau nu pentru ca este senzitiv si necatastrofic sau alta afirmatie functie de ce rezultate aveai tu.	250
1076	BOARIU ANDREI	Si tu era bine daca porneai de la caracteristicile de calitate de la aplicatia ta din lucrarea de disertatie aratai ca ele formeaza un sistem. Dupa aceea generalizai. Subiectul al doilea este prea telegrafic. daca veneai la cursuri vedeai ca nu am firma de pompe funebre ca sa elaborezi tu texte gen: sincere condoleante, adanci regrete, nu te vom uita sau tot asa ca ele costa. Aici era bine sa dezvolti pornind de la specificatiile aplicatiei tale de la lucrarea de disertatie. calitatea specificatiilor o vezi daca le ai facute de tine si nu de altii. Indicatorul este interesant. daca demonstrai proprietatile era excelent.	300
1076	BUTNARU ALINA	In prezentare ai ceva detalii care diferentiaza ce caracteristici de calitate iei in considerare. Numai ca tu trebuia sa arati de ce ele formeaza un sistem, aratand cum se coreleaza si de ce le-ai ales ca sa fie altele de la o aplicatie la alta aplicatie. Daca porneai de la aplicatia ta de la disertatie si aratai ce caracteristici ai luat, cum faci sa alcatuiasca un sistem, ce legaturi sunt intre ele si cum se diferentiaza dupa importanta. Apoi faceai generalizare. daca aveai specificatia de la aplicatia ta despre datele de intrare scriai mai mult de doua randuri, aratand cum se descriu datele, cum faciu sa fie complete, ce inseamna sa fie corecte, ce inseamna structurate. Dadeai si ceva despre elemente cantitative legate de domeniile de variatie. daca puneai si ceva despre riscurile ca adtele de intrare sa nu se regaseasca in specificatii era si mai bine. Si la punctele b si c trebuia mult mai multa aplecare si aprofundare. Nu ai o formula. Nu demosntrezi proprietati. Ai pus un text. O pictura nu se vorbeste, ci este pusa pe perete s-o vada lumea.	200
1076	CRACIUN GEORGE	Tu pornesti de la lucrarea de disertatie. Pui caracteristici. Numai ca timpul de raspuns si interfata nu sunt caracteristici, desi undeva spui cam ce trebuie sa fie din punct de vedere al performantei legate de ele. In legatura cu specificatiile tratarea ta este generala dar faci unele detalieri care arata ca esti preocupat sa ordonezi munca ta ca programator. Ai definit indicatorul, vorbesti de proprietati dar nu faci demonstratii, ci numai comentarii.	375
1076	CRISTIAN IOANA	Ai enumerat caracteristici. Nu arati ca este vorba de un sistem de caracteristici. Nu ai elemente din disertatie asa cum v-am cerut la curs, pentru a generaliza dupa aceea. Stabilirea unui standard si ce urmeaza arata ca nu ai elaborat nimic din specificatii pentru aplicatia ta. Subiectul al treilea propune un indicator sub forma unei fractii fara a spune in ce consta agregarea. Proprietatile sunt numai enumerate dar nu apolici la indicator pentru a face o demonstratie. ce bine era daca veneau si pe la cursuri...	150
1076	DARLA ADRIANA EMILIA	Primul subiect are o tratatre generala, fara a pleca de la disertatie. Era interesant daca prezentai caracteristicile si asa cum ai invatat de la cibernetica, un sistem este format din componente (caracteristicile tale de calitate) care au niste legaturi intre ele si se urmareste realizarea unui obiectiv. Nu se vad aceste lucruri la tine in expunere. Subiectul al doilea este extrem de telegrafic are numai 6 randuri. La curs am solicitat ca tot ceea ce prezentati sa dezvoltati. La specificatii daca porneai de la ap[licatia ta s-ar fi vazut cele trei parti necesare si la fiecare vedeai de ce este necesara si ce se intampla daca ai abordari incomplete sau incorecte, ce riscuri induci. Subiectul al treilea propune un indicator agregat. ce bine era daca dmonstrai daca are sau nu proprietati pentru ca agregarea la tine presupune o insumare de doua componente. N-a fost sa fie...	200
1076	CIUPERCA DANIELA MIHAELA	Ai o tratare detaliata pentru toate subiectele. Daca evidentiai proprietatile indicatorului agregat, era deja o lucrare foarte buna.	400
1076	COARTA IONUT OVIDIU	Subiectele tratate fara a tine seama de solicitari desi ai unele detalieri interesante. Indicatorul tau nu este agregat desi spui de cine este influentat procesul de testare. Cred ca indicatorul daca era diferit decat la colegul tauDiaconu Andrei, era si mai interesant.	150
1076	DIACONU CORINA	Lucrarea este extrem de telegrafica si nu se vede ca ai raspuns rugamintilor mele de a dezvolta temele si de a le aprofunda. Stilul telegrafic nelegat de chestiuni practice arata un mod defectuos de abordare a problemelor, fara a duce la un nivel de aprofundare ridicat prezentarea facuta. Spui caracteristici definite aproximativ asa cum faci cu fiabilitatea desi ea este un pic altceva decat capacitatea de functionare a aplicatiei. Despre specificatii nu spui nimic semnificativ. Indicatorul agregat nu este definit si doar enumeri niste proprietati.	100
1076	DIACONU ANDREI	Abordarile arata ca ai inceput sa lucrezi la aplicatia pentru disertatie, ceea ce este un lucru foarte bun. Abordarile atle sunt analitice. Daca indicatorul tau era pazit cu strasnicie si daca mai faceai si niste demonstratii, era si mai interesant.	199
1076	DIACONU MARIA	Pornesti de la aplicatia ta. Tratezi in detaliu. Indicatorul agregat este suna de 2 indicatori. daca demonstrai proprietatile era excelent.	375
1076	DRAGOMAN CLAUDIA	Pornesti de la aplicatie. Era si mai bine daca aratai corelatiile dintre caracteristici si mai ales ce obiectiv urmaresti. Era bine daca porneai de la definitia din cibernetica a sistemului. Subiectul al doilea este foarte sumar. Nu ai argumente, ci numai 7 randuri. Daca luai in considerare aplicatia si experienta ta, vedeai si detalii si riscurile care apar daca nu ai lucruri de deatliu la variabile sau la exemple de date de test. Nu am inteles de ce la punctul b dai definitia ce sunt acelea specificatii. Nu ai indicator agregat. dai numai definitii la proprietati. Aceste lucruri se stiu de catre toata lumea. Era interesant sa dai un indicator si sa evidentiezi proprietatile. Venind pe la scoala aflai si despre acestea detalii.	150
1076	ENACHE IONUT VIOREL	Abordare detaliata. Ai si indicator bine construit. Daca dadeai demonstratiile proprietatilor era excelent.	400
1076	EREMIA ALIN GABRIEL	Abordare detaliata. Ai argumente si se vede ca ai lucrat pe aplicatii care au intrat in exploatare. Dai dovada de spirit analitic. Subiectul al treilea este foarte bine fundamentat. Ai si indicator bine construit. Daca dadeai demonstratiile proprietatilor era excelent.	400
1076	GHITA ROXANA FLORENTINA	Nu spui care sunt caracteristicile. Subiectul al doilea e tratat pe 6 randuri fara a veni cu detalii si argumente. Era bine daca tineai seama de ceea ce s-a discutat la cursuri si seminarii despre necesitatea de a argumenta si de a veni cu detalii si nexperienta proprie. Sunbiectul al treilea lipseste.	100
1076	GRIGORE ALEXANDRU	Toate subiectele sunt tratate la nivel general, fara a propune detalii, fara a arata care este experienta ta. La primul subiect daca spuneai care sunt caracteristicile, daca detaliai era bine.Tu la fiabilitate ai o propozitie: Astfel fiabilitatea sistemului difera. Nu se intelege ce vrei sa spui. Ce legatura exista intre caracteristicile considerate de tine nu aflam, ca sa formeze un sistem. care este obiectivul urmarit nu stim. Despre specificatii ai detalii dar tot nu pui nimic din experienta ta. faci afirmatii fara a justifica. Ai un indicator caruia nu i-ai dat un nume si nu ne spui semnificatia, ci spui ca este subunitar, dar nu faci demonstratii. Enunti proprietatile dar nu demonstrezi care sunt indeplinite.	250
1076	GAREA ALINA	Tratare generala, nepornind de la lucrarea de disertatie. Iei fiabilitatea, mentenabilitatea si portabilitatea dar nu le legi intre ele ca sa formeze un sistem. Nu ne spui de ce ele sunt importante la o anumita aplicatie. La specificatii spui mai multe dar era bine sa spui si despre riscurile care apar daca cele 3 parti nu sunt tratate bine, corect si complet sau lipsesc. Indicatorul nue ste original. L-am mai vazut si la altii ceea ce nu este in regula, pentru ca la aplicatia ta de la disertatie nu se potriveste agregarea ta cu agregarea altor colegi. Nu enumeri si nu demonstrezi proprietati ceea ce arata ca nu prea dai pe la cursuri unde am discutat aceste aspecte. Si la seminar am discutat despre senzitivitate, despre caracterul compensatoriu si despre caratcterul necatastric.	200
1076	ION GABRIEL	Ai o tratare concentrata. Te bazezi pe experienta ta. Detaliezi. Subiectul trei este abordat bine dar nu concluzionezi.	375
1076	IANCULESCU COSMIN	Analizezi caracteristicile dar tratarea este foarte generala. Era bine daca porneai de la lucrarea ta de disertatie. Aratai ce inseamna calitatea ei prin ce racateristici o definesti, ce corelatii sunt intre caracteristici si ce obiectiv atingi daca realizezi un asemenea sistem al caracteristicilor de calitate. La securitate zici ca e un factor. Este caracteristica sau factor? Subiectul al doilea l-ai expediat pe 6 randuri, fara a justifica, fara a arata de ce sunt importante, ce se intampla daca lipsesc aceste parti. La punctul b trebui sa spui altfel, pentru ca numele de fisier nu este parte din specificatie, ci altfel formularea sa se inteleaga la ce folosesc comentarii si cum este cu codul. Dai o formula a indicatorului dar nu spui nimic despre proprietati, domeniu. In plus, nu este clar din cine este formata fiecare suma. Cand insumezi trebuie sa ai indice si sa spui i=1,...n sa detaliezi cine este n. Mai ai si alte elemente care nu sunt clare. daca ai sa lucrezi mai mult sunt sigur ca vei realiza o lucrare in viitor foarte valoroasa pentru ca ai potential.	150
IOVAN ANTONIA	Nume student	Carcateristicile sunt enumerate, fara a spune de ce ele formeaza sistem. La cibernetica ai aflat definitia sistemului. La subiectul al doilea ai unele aspecte numai ca sunt tratate fara a tine seama de experienta ta si de ce ai facut pentru aplicatia ta. Ai scris despre importanta specificatiilor dar trebuia mai concret. De la ceea ce ai facut tu pentru aplicatie aveai toate elementele sa treci la generalizare. Subiectul 3 lipseste.	150
1076	LAMBA ANCA	Tratare corecta. Daca demonstrai proprietatile era excelent.	400
1076	MILITARU ROBERT	Desi tratarea ta este telegrafica ai suficiente detalii din care rezulta ca ai inteles logica dupa care se construieste un sistem de acracteristici. Esti singurul care arati ca trebuie urmarit un scop. la subiectul al doilea era bine daca insistai pe cele 3 parti care sunt bine identificate. Daca vorbeai si despre riscuri si despre cai de crestere a calitatii specificatiilor pentru fiecare in parte era excelent. Ai un indicator sub forma de raport si cu nun produs, faci unele comentarii dar nu demosnstrezi proprietatile.	300
1077	MICULESCU LORIN CRISTIAN	Lucrarea ta este interesanta. daca faceai ipoteza ca suma ponderilor este 1 formula indicatorului agregat, care este corect, se simplifica. Subiectele 1 si 2 sunt corecte dar trebuia sa fii mai analitic sa vii cu nargumente mai clare si sa fii mai ferm in a tine seama de experienta ta practica.	375
1077	MOINEA FLORENCE	Tratarea ta este telegrafica, fara argumente si fara detalii care sa arate ca lucrezi la aplicatia de la disertatie. Subiectul 3 este pe 3 randuri unde doar enumeri proprietati.SON ALINA La subiectul 2 enunti si fiecare sectiune este descrisa pe 2, 3 si 3 randuri, fara a veni cu detalii semnificative.SON ALINA La subiectul 1 tot asa ai 3, 2, 1 rand. este dificil sa credem ca ceea ce ai scris tu este ca o formula de chimie organica din care rezulta foarte multe aspecte si daca se vede o formula se scriu 20 de pagini cu foarte multe detalii de chimie...	200
1077	MURESAN MIRUNA	Lucrarea are o tratare corecta. Era rezonabil daca porneai de la conceptul de sistem cibernetic si de la aplicatia ta. Se vedea ca argumentezi si pleci de pa chestiuni concrete catre general, exact asa cum am zis sa procedati. Nu trebuie sa faceti constructii care se potrivesc la orice situatie. Lipsesc demonstratiile desi in cuvinte spui ce trebuie facut. Punctl scazut este datorat faptului ca tu te numesti Muresan Miruna si nu Miruna Muresan si daca veneai pe la scoala si daca mai si dadeai micile teste stiai ca solicit numele de famile si apoi prenumele, exact cum esti la catalog.	374
1077	MORENCI ALINA IONICA	Subiectul 3 l-am mai vazut undeva, la SON ALINA. La subiectul 1 pui caracteristici dar nu arati ca formaza un sistem si ca la fiecare aplicatie exista alte caracteristici si au alta importanta. La subiectul 2 ai vazut numai doua parti esentiale.	275
1077	NEAG ANAMARIA	Primele 2subiecte sunt tratatefoarte concentrat fara a intra in argumenattie, in detaliere. Tu te referi la o aplicatie in general. Preferam sa pleci de la aplicatia ta, sa vezi caracteristicile ca sistem cibernetic. Si la subiectul 2 argumentele sunt firave desi se vede ca ai preocupari in domeniu. Am impresia ca nu faci o detaliere corespunzatoare pornind de la ideia ca toata lumea stie ceea ce stii tu sau este obligata sa presupuna ca ai fi spus ceea ce de fapt nu ai spus pentru ca tu crezi ca se subintelege ceea ce nu este scris. la subiectul 3 spui cum se verifica senzitivitatea dar nu faci practic. La fel si la celelalte proprietati.	350
1077	NICOARA CATALIN IOAN	Daca aveai o tratare completa si la subiectul 3 eram in fata unei lucrari care porneste de la disertatie spre generalizare si are un nivel de argumentare bun.	400
1077	NEGOIASA MARIA CATALINA	Desi lucrarea ta este doar pe o pagina, ai concentrat foarte multe aspecte si tratarea se apropie foarte mult de ceea ce se cere: analiza, argumente, profunzime, originalitate, detalii.	425
1077	OPREA CRISTINA DIANA	La subiectele 1 si doi ai tratari interesante numai ca nu au la baza experienta ta ci sunt tratari teoretice, exact ceea ce vi s-a cerut la cursuri sa evitati caci sunteti la master si aveti experienta se cere sa fiti analitici si sa dezvoltati argumente. Subiectul 3 acel raport nu este ceva agregat. Agregare nu inseamna mai multe variabile (generalitatea indicatorului cu 2 sau 3 variabile spre n variabile, ci utilizare de mai multi indicatori. Era vorba de a insuma sau de a face produs cu indicatori pentru diferite face ale testarii sau diferite resurse utilizate in testare.	250
1077	NICOLAE ELENA ANDREEA	Dai argumente, dai si unele detalii. Preferam sa ai la baza aplicatia de la lucrarea ta de disertatie. La subiectul 2 era foarte interesant daca plecai de pa aplicatia ta si daca spuneai din experienta in detaliu ce sa contina sectiunile acelea si ce se intampla daca nu exista respectate reguli. Noi am discutat la cursuri de implicatiile matricelor recapitulative in acre nu apare nimic pe linii sau pe coloane la matricele variabile-module, module rezultate, rezultate variabile. la subiectul 3 spui multe dar indicatorul il dai in final ca formula si nu mai apare nimic despre cuum arati senzitivitatea, necatastroficitatea sau caracterul compensatoriu.	250
1077	PETRE MIHAELA FLORENTINA	Iata si lucrarea completa!	450
1077	POPA ANCA CRISTINA	Tratare telegrafica. Va trebui sa te obisnuiesti cu formalizarile, cu analiza si mai ales cu dezvoltarea de argumente care sa urmeze afirmatiilor pe care le faci. La subiectul 3 nu dai explicatii, nu faci demonstratii, nu spui nimic despre semnificatia indicatorilor folositi la agregare, in afara de numele lor. ne trebuiau codomeniile lor sa vedem care este codomeniul indicatorului agregat.	200
1077	RADU LIVIA CARINA	Lucrare foarte atent elaborata, cu argumente si analitica. Daca faceai toate demonstartiile totul era excelent la subiectul 3. Lucrarea ta este altceva si se vede ca ai inteles ca este important sa faci trecerea de la aspecte tratate in rezumat la cele la nivel de detaliu.	425
1077	RADU IOANA ANREEA	Tratare cu foarte multe generalitati care se potrivesc oricarui subiect. Prea telegrafic, stiind ca v-am cerut sa faceti dezvoltari, sa argumentati temeinic.	150
1077	SAVU DORU DANIEL	Intreaga ta abordare este sub forma de text. la subiectul 3 trebuia sa ai o formula. Daca la aplicatia ta analizai caracteristicile de calitate asa cum am zis ca fiecare aploicatie are caracteristicile puse in lista proprie dupa importanta, daca veneai cu consideratii proprii cu certitudine aveai o tratare foarte interesanta Ai talentul de a incepe frazele cu chestiuni neinteresante precum: fiecare aplicatie... desi toate caractyeristicile... in cadrul unei.. Este bine sa fii mult mai direct. Eram interesat sa aflu: - ce este un sistem al caracteristicilor de calitate translatand definitia sistemului cibernetic - care sunt caracteristicile la aplicatia ta - cum se coreleaza ele - care este obiectivul urmarit de tine. Ti s-au cerut argumente. Tu dai niste argumente dar trebuie orientate spre enuntul dat. La subiectul 2 ai sectiuni dar trebuiau date mult mai multe detalii din care sa reiasa de ce acelea sunt esentiale si ce se intampla daca ele nu sunt complete, corecte, consistente in toate etapele ciclului de dezvoltare a solutiei pentru o problema data. Solutia ta de la subiectul 3 este o insiruire de intentii nu de demonstratii.	275
1077	SON ALINA	Subiectul 2 este tratat interesant dar era bine daca tineai seama de experienta ta asa cum am cerut la cursuri pentru a nu va plasa in generalitati suparatoare prin caracterul lor aproximativ. La subiectul 3 dai o formula de medie. Am aratat cum se evidentiaza proprietatile pe suma dar vad ca nu arati acest lucru ci numai enumeri aceste proprietati si pui si niste fraze foarte generale. Subiectul 1 este tratat ff general si sumar tu doar enumeri caracteristici. Nu se vede ceva despre sistem despre corelatii.	200
1077	SATAN ALEXANDRU DANIEL	primele doua subiecte le-ai abordat interesant dar nu ai privit caracteristicile prin prisma definitiei de la cibernetica a sistemelor. Subiectul 3 trebuia mai mult lucrat pe el. Ai definit o suma cu 2 termeni care sunt niste rapoarte dar era interesant sa demonstrezi cum este cu senzitivitatea, caracterul necompensatoriu si caracterul necatastrofic. Tu doar afirmi ca indicatorul trebuie sa fie... la curs am zis ca un indicator nu este perfect deci are 2 din 3 proprietati. Tu trebuia sa vezi care dintre proprietati lipseste. daca dadeai si domeniile de definitie lucrurile se clarificau. Cand numitorul este pe un domeniu care este un subinterval inclus in R+ clar ca indicatorul tau este necatastrofic chiar daca este raport. Tu esti cel care defineste conditiile de existenta ale indicatorului.	375
1077	STANCU VLAD VALENTIN	la primele subiecte faci o tratare pe larg cu argumente. La indicator dai constructie dar nu faci demonstratii.	350
1077	STOICA RADU	Tratarea subiectelor este inegala. daca la subiectul 1 faci consideartii interesante si de calitate, celelalte subiecte sunt tratate in fuga.	250
1077	TITCAA CORINA ALEXANDRA	Tratare interesanta si argumentata, insa daca veneai cu chestiuni concrete de la disertatie apreciam cum ai obtinut generalizari. Era bine daca demonstrai complet proprietatile la indicatorul tau ca suma de 4 componente.	400
1077	TIRLEA AUREL MARIAN	Ai inceput cu subiectul 2 si daca veneai cu ceva din experienta ta era foarte interesant ca scapai de generalitati. Punand din experienta si la ce riscuri te expui tu dar ii expui si pe cei ce fac solutia si codul si testarea daca specificatiile sunt incomplete, aratai ca stapanesti bine procesul de dezvoltare a unei aplicatii. Argumentele la primul subiect sunt corecte. Era si mai bine daca la toate cele 3 subpuncte veneai cu ceea ce aveai tu in aplicatia ta de la disertatie si mai tratai problematica prin ceea ce stiai de la cibernetica in legatura cu definitia unui sistem, adica obiectiv urmarit, componente, legaturi intre acestea. Indicatorul agregat nu este explicat ca domeniu, ca proprietati nu faci demonstartii.	350
1077	TUDOR MADALINA OANA	Daca faceai demonstratii la indicatorul tau agregat dat ca suma de 3 elemente era excelent. Daca spuneai si cum ai obtinut ponderile, veneai cu o argumentatie in plus. In rest abordarile raspund cerintelor din enunt. Se stie ca orice indice se defineste ca F(a,b,c) = a+b+c deci exista un membru stang si un membru drept. Tu ai numai membrul drept al expresiei. Vezi ca in lucrarea de disertatie se penalizeaza. la curs eu am zis ca e bine sa ai o formula standard de prezentare: Indicatorul productivitatea muncii WW este dat de relatia: W = a /b unde:,br> a - valoarea productiei b - numarul de muncitori. daca respectai ce am zis eu la primele cursuri tu nu mai puneai formula incompleta.	399
1077	TUDOROIU ANA MARIA	Daca faceai demonstratii la indicatorul tau agregat era excelent. In rest abordarile raspund cerintelor din enunt.	400
1077	TUDOR NANUELA	Esti printre putinii care raspund corect la primul subiect venind cu argumente si nu cu caracteristici de calitate. daca ziceai si ceva de sistem cu obiectiv, cu interdependente ca la cibernetica era excelent. Subiectul al doilea are enunturi si mai putin argumente. Era bine daca insistai si prezentai din experienta ta de la aplicatie pentru disertatie. Era interesant daca nu expediai acest subiect pe 9 randuri si prezentai argumentat la ce riscuri se expun cei care fac codificarea in cazul in care fiecare din sectiounile date de tine nu sunt corecte si complete si consistente. Dai o formula cu suma dar termenii sumei nu au indici. Nu prezinti demonstartii la proprietati.	275

Rezultate la lucrarea de semestru din 09 decembrie 2014

Grupa

Nume student

Comentarii

Punctaj

ADAM NICOLETA ALEXANDRA

ANDREI BIANCA

BATUSEL CRISTIAN

BOARIU ANDREI

BUTNARU ALINA

CRACIUN GEORGE

CRISTIAN IOANA

DARLA ADRIANA EMILIA

CIUPERCA DANIELA MIHAELA

COARTA IONUT OVIDIU

DIACONU CORINA

DIACONU ANDREI

DIACONU MARIA

DRAGOMAN CLAUDIA

ENACHE IONUT VIOREL

EREMIA ALIN GABRIEL

GHITA ROXANA FLORENTINA

GRIGORE ALEXANDRU

GAREA ALINA

ION GABRIEL

IANCULESCU COSMIN

Nume student

LAMBA ANCA

MILITARU ROBERT

MICULESCU LORIN CRISTIAN

MOINEA FLORENCE

MURESAN MIRUNA

MORENCI ALINA IONICA

NEAG ANAMARIA

NICOARA CATALIN IOAN

NEGOIASA MARIA CATALINA

OPREA CRISTINA DIANA

NICOLAE ELENA ANDREEA

PETRE MIHAELA FLORENTINA

POPA ANCA CRISTINA

RADU LIVIA CARINA

RADU IOANA ANREEA

SAVU DORU DANIEL

SON ALINA

SATAN ALEXANDRU DANIEL

STANCU VLAD VALENTIN

STOICA RADU

TITCAA CORINA ALEXANDRA

TIRLEA AUREL MARIAN

TUDOR MADALINA OANA

TUDOROIU ANA MARIA

TUDOR NANUELA

revenire